Maa-aluse kaevanduse käeshoitav laserkaugusmõõtja rakendus
Milline oli algne maa-alune mõõtmismeetod enne käsikaugusmõõturi ostmist teatud seadmes? Kuulame mõõtesõlme vastutava isiku ütlust: allmaakaevandusala mõõtmiseks kasutasid nad teodoliiti, mõõdulint, õngeritva ja kodumaise toodetud impulsskaugusmõõtjat. Selle meetodi peamised puudused on järgmised:
1. Madal mõõtmistäpsus. On olemas hulk andmeid, mis võivad seda tõestada; 1998. aasta lõpus mõõtsid kaks geoloogilise uuringurühma ühiselt kaevandamiskoha mahtu ja tulemused näitasid, et üks grupp oli 55 000 ja teine 68 000 kuupmeetrit. Mõõtke üks mõõt korraga ja mitme mõõtmise vahe on märkimisväärne, nii et ma ei julge mõõtmisega jätkata.
2. Aeglane kiirus ja madal efektiivsus. Maa-alust töökeskkonda ei saa võrrelda maapealse keskkonnaga. Halbade maa-aluste tingimuste, vähese valgustuse ja madalate koefitsientide tõttu on mõõtmiskiirus aeglane ja efektiivsus madal. Sageli kulub ühele mõõtmispunktile mitu korda rohkem aega kui tavaline mõõtmisaeg.
Kuigi kodumaised pulsiga käeshoitavad kaugusmõõturid suudavad mõõta ka kaugust, ei näe inimesed nende ultrahelikauguse tõttu sihtpunkti asukohta. Lisaks on mõõtmisulatus liiga lühike ja täpsus madal, mis piirab oluliselt nende kasutusala.
Kuidas on lood muudatustega pärast DISTO kasutamist? Vaatame:
Maa-alusel mõõtmisel tuleb geodeedil üles seada vaid üks teodoliit ja üks kaugusmõõtja ning sihtpunktis pole vaja seista. Mõõtmisülesande saab sooritada sujuvalt, ohutult ja täpselt lühikese ajaga, ületades varasemad miinused nagu aeglane kiirus, madal efektiivsus ja kehv täpsus. Eelkõige kiidab geodeet kõrgelt käeshoitavate laserkaugusmõõturite eelist maa-alusel mõõtmisel, mis näevad punaseid laserpunkte. Käsilaserkaugusmõõtjaid saab kasutada ka eraldi maa-alustel mõõtmistel, mis on üsna mugav ja suudavad salvestada suure hulga mõõtmisandmeid, ilma et oleks vaja maa-aluseid mõõtmisprotokolle.
Käeshoitavat laserkaugusmõõtjat saab mugavalt kasutada mitte ainult maa all, vaid ka väljas kalle mõõtmiseks ja paigutuseks.
