Küsimused, mida toksiliste ja ohtlike gaaside detektorite valimisel arvesse võtta
1) Tuleohtlike gaaside tuvastamine on olulisem kui mürgiste gaaside tuvastamine.
2) Ägedat mürgitust põhjustada võivate gaaside avastamine on olulisem kui kroonilist mürgistust põhjustada võivate gaaside avastamine.
Tänu paljudest põlevgaasi leketest põhjustatud plahvatusõnnetustest saadud õppetundidele peavad inimesed põlevgaaside tuvastamist väga oluliseks. Võib öelda, et igas naftakeemia- või keemiatehases on valdav enamus ohtlike gaaside anduritest LEL-detektorid. Kuid ainult LEL-detektoritega varustamisest ei piisa töötajate ohutuse ja tervise tõeliseks kaitsmiseks.
Ei saa eitada, et enamik lenduvaid ohtlikke gaase on põlevad gaasid, kuid katalüütilise põlemisega põlevgaasidetektorid (LEL) ei ole parim valik kõigi põlevate gaaside tuvastamiseks. See on spetsiaalselt loodud metaani tuvastamiseks, kuid selle tuvastamine muude ainete puhul on suhteliselt halb. Seega on muude põlevate gaaside (va metaan) alumine piirkontsentratsioon, mida nad suudavad tuvastada, palju suurem kui nende lubatav kontsentratsioon. Näiteks ohtlike ja toksiliste gaaside, nagu benseen ja ammoniaak, puhul on lihtsalt põlevgaasidetektori kasutamine väga ohtlik lähenemine. Näiteks benseeni alumine plahvatuspiir on 1,2% ja selle parandustegur LEL-detektoril on 2,51. See tähendab, et metaaniga kalibreeritud LEL-detektoril kuvatav benseeni kontsentratsioon on vaid 40% selle tegelikust kontsentratsioonist!! Sel viisil on LEL-i abil tuvastatav benseeni minimaalne häirekontsentratsioon 10% LEL=10% * 1,2% * 2.51=3.0 * 10-3, mis on ligi 600 korda suurem kui benseeni lubatud kontsentratsioon 5 * 10-6!!. Samamoodi on LEL-detektoril saadud ammoniaagi häirekontsentratsioon 1,5 * 10-2 ligikaudu 600 korda kõrgem selle lubatud kontsentratsioonist 2,5 * 10-5. Seetõttu on konkreetse mürgise gaasi detektori valimine erinevate tuvastatavate gaaside põhjal palju turvalisem ja usaldusväärsem kui lihtsalt LEL-detektori valimine.
Lisaks peame praegu väga oluliseks ägedat mürgistust põhjustada võivate gaaside, nagu vesiniksulfiid ja vesiniktsüaniid, tuvastamist. Siiski ei pööra me piisavalt tähelepanu kroonilist mürgistust põhjustada võivate gaaside, nagu aromaatsed süsivesinikud ja alkoholid, tuvastamisele. Tegelikult ei kahjusta viimane töötajate tervist ja ohutust vähem kui gaasid, mis võivad põhjustada ägedat mürgitust! Need võivad põhjustada vähki ja muid varjatud haigusi, mis mõjutavad töötajate eluiga ja tervist. Selle nähtuse esilekerkimine ei ole tingitud ainult kognitiivsetest põhjustest, vaid ka sobivate orgaaniliste gaaside detektorite puudumisest, mis suudaksid tuvastada varem turul madalamaid kontsentratsioone.
Teaduse ja tehnika arengu ning inimeste terviseteadlikkuse paranemisega ei rahuldu inimesed enam sellega, et "tuleb hea meelega tööle ja läheb turvaliselt koju", vaid taotletakse kõrgemat elukvaliteeti ja elamistingimusi. Inimesed ei hooli mitte ainult tänasest tööst, vaid ka homsest - oma elust pärast pensionile jäämist. Seetõttu on tööstushügieeni- ja ohutustöös vaja pidevalt juurutada uusi kontseptsioone ja ideid, et mitte ainult vältida vahetuid ohte, vaid pöörata tähelepanu ka tulevaste tragöödiate vältimisele. Kõiki neid tuleb regulatsioonide sõnastamise ja inimeste kvaliteedi parandamise kaudu pidevalt täiustada ja tõhustada.
